5 rzeczy, których nie należy robić w międzynarodowych sporach handlowych.

Kiedy mówimy o międzynarodowych sporach handlowych, odnosimy się do tych kwestii, które powstają między dwoma lub więcej podmiotami z różnych krajów podczas wykonywania umów handlowych.

Zasadniczo odnosi się to do sporów dotyczących sposobu wykonywania i/lub interpretacji samych umów.

Zarządzanie tymi sporami musi być odpowiednio przewidziane podczas sporządzania umowy i nie może być pozostawione swobodnej inspiracji stron, ale musi być powierzone doświadczonym profesjonalistom.

Zazwyczaj analiza będzie koncentrować się na preferowaniu jurysdykcji jednej ze stron i odwoływaniu się do sądu tej ostatniej lub wyborze wspólnej międzynarodowej izby arbitrażowej.

Niemniej jednak, nawet w przypadku subiektywnego charakteru każdej relacji handlowej, możliwe jest sporządzenie ogólnego podręcznika 5 rzeczy, których należy unikać, mówiąc lub zajmując się międzynarodowymi sporami handlowymi, w szczególności zamierzając wybrać klauzule arbitrażowe.

# 1. Automatyczne przekazywanie sporów do sądu zamiast do Izby Arbitrażowej.

Proszę obalić stereotyp o nadmiernym obciążeniu arbitrażu międzynarodowego zwykłym wyrokiem Trybunału. Zazwyczaj w przypadku międzynarodowych sporów handlowych mowa jest o umowach o znaczeniu gospodarczym.

W przypadku sporu należy określić jego wartość. Dlatego absolutnie nie można wykluczyć, że spór przed sędzią jest droższy pod względem ekonomicznym i czasowym.

Co więcej, spór prowadzony przez Izbę Arbitrażową będzie miał tę zaletę, że czasami jest jedynym sposobem na wykonanie wyroku, zwłaszcza jeśli nie ma porozumienia w sprawie wzajemnego uznawania między dwoma krajami zaangażowanych stron.

#2. Proszę wybrać Izbę Arbitrażową bez uwzględnienia narodowości kontrahenta.

Nawet niedokonanie starannego wyboru organu, który będzie rozstrzygał spór w arbitrażu, jest ryzykiem, którego nie należy podejmować, gdy zdecyduje się na umieszczenie klauzuli arbitrażowej w umowie.

W zależności od obszaru geograficznego, do którego należy kontrahent, istnieją izby arbitrażowe, które zachęcą go do zaakceptowania klauzuli redukcyjnej w przypadku wątpliwości podczas sporządzania umowy.

Na przykład Amerykanie będą mieli tendencję do narzucania AAA (Amerykańskie Stowarzyszenie Arbitrażowe), a ich odpowiednicy z Bliskiego Wschodu będą mieli tendencję do wskazywania Londynu lub Szwajcarii jako preferowanych lokalizacji.

Zasadniczą kwestią będzie najpierw ocena redakcji klauzuli, zarówno regulacji samej Izby, która może prowadzić do pewnych problemów z prawnego punktu widzenia, jak i taryf.

# 3. Nieprawidłowe określenie miejsca arbitrażu.

Jeśli do rozstrzygania sporów zostanie wybrany arbitraż, konieczne będzie dokładne określenie jego lokalizacji.

Kwestia fundamentalna, ponieważ klauzula ta mogłaby zostać uznana za nieważną, a nawet mogłaby wpłynąć na międzynarodowy charakter orzeczenia.

# 4. Preferowanie komisji arbitrażowej w stosunku do jedynego arbitra .

Czasami wybór kolegium trzech sędziów jest nie tylko najbardziej wiarygodny, ale także najbardziej prestiżowy. W rzeczywistości wybór ten może być naprawdę nieekonomiczny i powinien być ograniczony do naprawdę skomplikowanych przypadków.

# 5. Proszę improwizować.

Przewidywanie możliwych międzynarodowych sporów handlowych, które mogą wyniknąć z wykonania umowy, jest podstawowym punktem, o którym należy pamiętać przy sporządzaniu umowy z zagranicznymi kontrahentami. Potrzebujemy przeglądu wszystkich możliwych konsekwencji i narzędzi rozwiązywania sporów.